La vigilia di Natale è mancato a Nimega (Olanda) uno dei teologi più grandi del XX secolo. Aveva 95 anni. Ed era domenicano.

 

Lunedì 28 dicembre 2009

 

Per questo, ricordando questo teologo che “ha osato pensare” con la sua testa, voglio limitarmi ad esprimere quello che ci viene spontaneo dire, in questo momento in cui ci ha lasciato un grande maestro, uno dei pensatori più seri e fecondi del secolo scorso.

Prima di tutto, chiaramente, è che questa morte rappresenta la fine imminente della generazione di grandi teologi che brillarono di luce propria nel XX secolo. La generazione di quegli uomini geniali che furono capaci di dare un nuovo orientamento al cristianesimo e alla chiesa, i pensatori più fecondi che la tradizione cristiana ha vantato dopo il secolo XVI. Parlo di H. Urs von Balthasar, Karl Barth, Dietrich Bonhoeffer, Rudolf Bultmann, M. D. Chenu, Yves Congar, Henri de Lubac, Karl Rahner, Paul Tillich e lo stesso E. Schillebeeckx

Possiamo dire però che tra tutti questi, ci restano uomini eminenti come, tra gli altri, il caso di Hans Küng o J. B. Metz. Ma è chiaro che questi (almeno per il momento) sono gli ultimi testimoni di una generazione che si va esaurendo; poiché è evidente che, dopo questi nomi, non ne vengono altri della stessa statura, con altrettanta creatività o con la stessa libertà di pensare per conto proprio.

Con questo intendo dire che la teologia si è impoverita. Precisamente laddove il mondo sta cambiando con tanta velocità, laddove ci si pongono nuovi interrogativi che prima non immaginavamo, laddove abbiamo bisogno di uomini liberi, che siano capaci di pensare, dopodiché situazioni che non sospettavamo, il tema di Dio e la religione, il significato di Cristo, il ruolo della chiesa, le risposte che l’etica mondiale necessità…, proprio adesso si spengono le luci, rimaniamo senza nuove soluzioni ai nuovi problemi; e vediamo nella penosa situazione di quelli che devono sopportare gli sproloqui clericali del passato, gli argomenti da sacrestia di tutta la vita, per dare risposta a coloro che cercano (forse senza saperlo) nuovi cammini per uscire dalla paralisi mentale e di valori nella quale siamo precipitati.

Cosa ci succede? Perché rimpiangiamo la libertà e la creatività degli uomini che sono morti di vecchiaia, mentre al tempo stesso rifiutiamo la petulanza autoreferenziale dei ragazzi giovani, delle ragazze che sono in crescita, e vanno verso la vita sostenendo di non aver nulla da imparare da coloro i quali, nei passati 60 anni, furono capaci di dare un nuovo corso alla chiesa e alla storia del cristianesimo?

E’ vero che, negli anni successivi al Vaticano II, c’era molta gente sconcertata, che non sapeva (o non poteva) accogliere i cambiamenti che si trovavano ad affrontare. E’ anche vero che Paolo VI fu, a volte, indeciso, magari provò una paura inconfessabile, cosa che traspariva in alcune delle sue decisioni. Ma ciò che di più chiaro noialtri vediamo è che il lungo pontificato di Giovanni Paolo II è stato decisivo per frenare gli importanti cambiamenti del Concilio.

E, soprattutto, oggi vediamo con chiarezza che il progetto di quel papa fu avocare e monopolizzare, lui solo, il pensiero e l’orientamento che guideranno la chiesa in questi tempi. Nel dire questo, ricordo ciò che Y. Congar scrisse nel suo Diario, quando disse, riferendosi a Pio XII, che il papa aveva sviluppato l’ossessione del convincimento che l’opinione dei teologi si riduca a commentare e argomentare ciò che il papa di turno dice in ciascun documento o in ciascun discorso pubblico. Ma, allora, accade che il papa si identifichi con lachiesa intera e prentenda di essere, lui da solo, depositario della verità della fede e delle risposte per tutti i problemi.  Cosa dire di un uomo che osa pensare così?

Oltretutto, quando se ne va uno di questo grandi uomini, come nel caso di Schillebeeckx, è inevitabile ricordare che sono brutti tempi per il pensiero, per la libertà e la creatività negli ambienti intellettuali. Non è una sciocchezza affermare che ‘l’intellettuale puro’ è una figura che si va estinguendo. Basta entrare in qualche libreria. Ovunque novelle, racconti, storie … ma sempre meno libri di pensiero con valore e peso.

I saggi, la ricerca letteraria, umanista, storica e filosofica… stanno attraversando una crisi molto preoccupante e molto grave. Esiste tutta una generazione (o forse più) che non legge. Internet, e la tecnica economica del “copia” e “incolla” ha soppiantato la creatività intellettuale.

Che futuro ci aspetta in questo cammino, mentre veniamo sovrastati da una tecnologia in crescita e al servizio degli interessi delle multinazionali? E’ la grande domanda che mi si pone ricordando l’immagine autorevole del Prof. Edward Schillebeeckx.

Testo originale:

Edward Schillebeeckx.

di José María Castillo, teólogo

La víspera de Navidad falleció, en Nimega (Holanda), uno de los teólogos más grandes que produjo el s. XX. Tenía 95 años. Y era dominico.

Lunes 28 de diciembre de 2009.

Por eso, al recordar a este teólogo que “se atrevió a pensar” por sí mismo, quiero limitarme a indicar lo que nos viene a decir, en este momento, cuando nos deja este gran maestro, uno de los pensadores más serios y fecundos del siglos pasado.

Lo primero, lo más claro, es que la muerte de  indica el final inminente de la generación de grandes teólogos que brillaron, con luz propia, en el s. XX. La generación de aquellos hombres geniales que fueron capaces de dar una orientación nueva al Cristianismo y a la Iglesia, los pensadores más fecundos que ha tenido la tradición cristiana después del s. XVI. Hablo de H. Urs von Balthasar, Karl Barth, Dietrich Bonhoeffer, Rudolf Bultmann, M. D. Chenu, Yves Congar, Henri de Lubac, Karl Rahner, Paul Tillich y el propio E. Schillebeeckx.

Se puede decir que de ellos, aún nos quedan hombres eminentes como, entre otros, el caso de Hans Küng o J. B. Metz. Pero es claro que éstos (al menos, por ahora) ya son los últimos testigos de una generación que se acaba. Porque es claro que, detrás de esos nombres, ya no vienen otros de la misma talla, con parecida creatividad y con la misma libertad para pensar por sí mismos.

Esto quiere decir que la teología se ha empobrecido. Precisamente cuando el mundo está cambiando más de prisa, cuando se nos plantean preguntas nuevas que no imaginábamos, cuando necesitamos hombres libres, que sean capaces de pensar, desde situaciones que no sospechábamos, el tema de Dios y de la Religión, el significado de Cristo, el papel de la Iglesia, las respuestas que exige la ética mundial…, ahora precisamente se van apagando las luces, nos vamos quedando sin las nuevas soluciones para los nuevos problemas; y nos vemos en la penosa situación de quienes tienen que soportar la palabrería clerical de antaño, los tópicos de sacristía de toda la vida, para dar respuesta a quienes buscan (quizá sin saberlo) caminos nuevos para salir de la parálisis mental y valorativa en que nos hemos atascado.

¿Qué nos está pasando? ¿Por qué añoramos la libertad y la creatividad de hombres que se han muerto de viejos, al tiempo que nos produce tanto rechazo la petulancia autosuficiente de chicos jóvenes, de muchachos que aún están madurando, y van por la vida diciendo que ellos no tienen nada que aprender de quienes, en los pasados años 60, fueron capaces de darle un giro nuevo a la Iglesia y a la historia del cristianismo?

Es verdad que, en los años que siguieron al Vaticano II, hubo mucha gente desconcertada, gente que no supo (o no pudo) asumir los cambios a los que se tuvieron que enfrentar. Es verdad también que Pablo VI fue, a veces duvitativo, quizá tuvo miedos inconfesables, cosa que se traslucía en algunas de sus decisiones. Pero lo más claro que muchos vemos ahora es que el largo pontificado de Juan Pablo II ha sido decisivo para frenar los cambios más importantes del Concilio.

Y, sobbre todo, hoy vemos con claridad que el proyecto de aquel Papa fue asumir y monopolizar, él solo, el pensamiento y la orientación que tiene que llevar la Iglesia en estos tiempos. Al decir esto, recuerdo lo que Y. Congar escribía en su Diario, cuando decía, refiriéndose a Pío XII, que aquel Papa había desarrollado hasta la obsesión el convencimiento de que el papel de los teólogos se reduce a comentar y argumentar lo que el Papa de turno dice en cada documento y cada vez que habla en público. Pero, entonces, lo que pasa es que el Papa se identifica con la Iglesia entera y pretende que él, y sólo él, posee la verdad de la fe y la respuesta para todos los problemas. ¿Qué decir de un hombre que llega a pensar así?

Por lo demás, cuando se nos va uno de estos grandes hombres, como es el caso de Schillebeeckx, resulta inevitable recordar que corren malos tiempos para el pensamiento, para la libertad y la creatividad en los ambientes intelectuales. No es ningún disparate afirmar que el “intelectual puro” es una figura que se va extinguiendo. Basta visitar cualquier librería. Por todas partes, novelas, relatos, historias… Pero cada día menos libros de pensamiento con entidad y peso.

El ensayo, la investigación literaria, humanista, histórica, filosófica… están atravesando una crisis muy preocupante y muy grave. Hay toda una generación (o quizá más) que ya no lee. Internet, y la ténica barata del “cortar” y “pegar” ha suplantado a la creatividad intelectual. ¿Qué futuro nos espera por este camino, cuando vivimos asustados por el crecimiento de una tecnología que vive costeada y al servicio de los intereses de las empresas multinacionales? Es la gran pregunta que se me plantea al evocar la imagen gigantesca del Profesor Edward Schillebeeckx